Refundir

Una de las mayores dudas, o quizá la mayor, acerca de si retroactualizar o no un post y aun desde el mayor formalismo abierto considerando que en efecto cabe retroactualizar, yace en si en verdad se está procediendo de la debida manera y con honestidad al modificar algo que ya está publicado. Esto no se reduce sino a si es mejor retroactualizar cuando efectivamente se supone que hace falta, o si, aun haciendo falta, lo mejor es dejar manifiesto el error en cuestión.

A efectos de combatir por completo cualquier duda y reticencia respecto a retroactualizar cuando verdaderamente conviene que lo hagamos y si bien en particular la larga y popularizada tradición del texto impreso y, en general, de toda obra comunicacional publicable por tiradas nos ha acostumbrado a que lo natural ya es, de hecho, publicar de modo único y definitivo y, a partir de ahí, en su caso, actualizar hacia adelante, tengamos en cuenta que, en cambio, la tradición del texto esculpido se caracteriza justo por ser retroactualizable. Pero hasta en el marco del típico y generalizado texto impreso, hay asimismo un recurso encuadrable en la retroactualización, que es el de refundir diferentes textos para hacer de ellos uno cuya fecha válida no tiene que ser necesariamente la del más reciente.

Considera, pues, que un post, sobre todo en los tan customizables weblogs al uso o macroblogs, siempre es potencialmente un texto refundido que, por lo tanto, puede constituir el aglutinado de sus eventuales versiones. A efectos prácticos y de comodidad tanto por tu parte como por la de cualquier público que tengas, no dejes de lado, sin embargo, la preferencia por la publicación única y definitiva, así como su valoración desde el razonamiento crítico y el formalismo abierto.

OscarWeblogs